Faktor-faktor yang Mempengaruhi Identitas Sosial (skripsi, tesis, dan disertasi)

Whiteley dan Mary Kite (2006 ; 309) “tidak mengherankan, efek bias yang
lebih besar bagi orang yang lebih kuat adalah dengan identitas kelompok mereka”
(Perreault & Bourhis, 1999). Orang-orang memiliki beberapa potensi identitas
sosial seperti sebagai mahasiswa, teman, anggota mahasiswi, wanita, perawatan
anak pekerja yang masing-masing tersedia untuk aktivasi pada satu waktu. Faktorfaktor apa, saja yang kemudian mempengaruhi identitas sosial atau identitas aktif
dalam seseorang dan kekuatan identitas-identitas sosial. Empat faktor berikut
tampaknya penting dalam mempengaruhi identitas sosial: self-kategorisasi,
kebutuhan untuk kekhasan yang optimal, identitas sosial kronis, dan perbedaan
individu.
a. Self-kategorisasi
Penelitian menggunakan paradigma kelompok minimal yang di
acak menugaskan orang untuk membentuk kelompok buatan, yaitu,
peserta penelitian dikategorikan ke dalam kelompok oleh para peneliti.
Namun, orang lebih cenderung untuk menerima identitas sosial dan
identitas yang lebih kuat jika mereka mengkategorikan diri (Perreault &
Bourhis, 1999). Beberapa faktor yang mempengaruhi self-kategorisasi.
Teori Self-kategorisasi (Turner & Oakes, 1989), mengusulkan
bahwa mengkategorikan diri sebagai anggota kelompok menjadi lebih 
mungkin seperti yang dirasakan ketika perbedaan antara ingroup dan
outgroup meningkat. Salah satu cara untuk melihat proses ini adalah dalam
hal kekhasan, sejauh mana seseorang merasa bahwa ia berbeda bersama
beberapa dimensi dari orang lain dalam suatu situasi (Sampson, 1999).
Semakin besar perbedaan yang dirasakan, semakin besar kemungkinan
seseorang untuk mengkategorikan diri pada dimensi membedakan dan
mengambil identitas sosial yang terkait dengan dimensi itu. Misalnya,
anggota kelompok minoritas ras dan etnis lebih mungkin untuk memakai
identitas dengan dengan kelompok-kelompok pada sebagian besar orang di
sekitar mereka (McGuire & Mc Guire, 1988). Selain itu, perempuan dan
laki-laki lebih cenderung menganggap diri mereka dalam hal jenis kelamin
mereka ketika ditugaskan untuk kelompok di mana seks lainnya di
mayoritas dibandingkan dengan kelompok di mana seks mereka sendiri
dalam mayoritas (Swan & Wyer, 1997).
Salah satu hasil self-kategorisasi adalah bahwa dengan
meningkatnya identitas sosial dan penurunan identitas pribadi, identitas
kelompok, tujuan kelompok, dan pengaruh anggota group lain menjadi
lebih penting daripada identitas pribadi, tujuan pribadi, dan motif-motif
pribadi dalam membimbing keyakinan dan perilaku (Oakes, Haslam, &
Turner, 1994). Teori Self-kategorisasi menyebut proses ini self-stereotip:
anggota kelompok memandang dirinya dalam hal (biasanya positif)
stereotip mereka memiliki kelompok mereka menjadi diri dan menjadi
satu dengan kelompok yang berpandangan positif. 
Diferensiasi dari luar kelompok, maka, merupakan salah satu
faktor yang memotivasi self-kategorisasi. Faktor kedua adalah kebutuhan
untuk jelas. Michael Hogg dan Barbara Mullin (1999) menunjukkan
bahwa ada sejarah panjang penelitian dalam psikologi yang menunjukkan
bahwa orang-orang memiliki kebutuhan yang kuat untuk percaya bahwa
sikap mereka, kepercayaan, dan persepsi yang benar.
Hogg dan Mullin (1999) mengemukakan bahwa salah satu cara
untuk mencapai semacam validasi adalah dengan mengidentifikasi dengan
kelompok yang memberikan norma-norma yang jelas untuk penataan
keyakinan dan perilaku membimbing. Karena efek self-stereotip
menyebabkan orang untuk mengganti identitas kelompok untuk identitas
pribadi mereka, keyakinan kelompok yang mana semua orang setuju untuk
menggantikan kepercayaan orang kurang tertentu. Karena mengurangi
ketidakpastian dapat menghilangkan keadaan permusuhan, orang
mengalami sebagai proses yang menyenangkan, yang memperkuat selfkategorisasi dan identifikasi kelompok. Penelitian yang telah dimanipulasi
yaitu bagaimana orang-orang tertentu merasa tentang norma-norma dalam
situasi tertentu (misalnya, Grieve & Hogg, 1999) telah mengkonfirmasi
bahwa orang yang merasa tidak pasti lebih mungkin untuk
mengidentifikasi dengan kelompok-kelompok yang menyediakan
informasi dan yang mengurangi perasaan ketidakpastian. Orang-orang
yang memilih untuk bergabung dengan grup memiliki identitas sosial yang
lebih kuat untuk grup dari orang-orang yang ditugaskan untuk kelompok 
(Perreault & Bourhis, 1999). Ada setidaknya dua alasan mengapa hal ini
terjadi. Pertama, orang cenderung untuk bergabung dengan kelompok
terdiri dari orang lain yang memiliki sikap dan nilai-nilai yang mirip
dengan mereka sendiri (Forsyth, 2006), sehingga dasar yang kuat untuk
identifikasi bersama sudah ada. Kedua, setelah orang membuat pilihan,
mereka cenderung berkomitmen untuk pilihan itu dan melihatnya dalam
hal positif. Untuk melakukan sebaliknya akan mengakui telah membuat
kesalahan, yang kebanyakan orang enggan melakukannya (Markus &
Zajonc, 1985).
b. Optimalisasi Ciri Khas
Teori Self-kategorisasi menyatakan bahwa orang termotivasi untuk
mengidentifikasi dengan kelompok-kelompok yang provide mereka
dengan identitas sosial yang berbeda positif dan yang memenuhi
kebutuhan mereka pada kepastian. Salah satu hasil dari proses ini adalah
self-stereotip, di mana orang mengganti identitas pribadi mereka dengan
identitas kelompok. Salah satu kelemahan dari hipotesis diri stereotip
adalah bahwa orang memiliki kebutuhan dan mengalami diri mereka
sebagai individu yang unik yang berbeda dari orang lain (Brewer, 1991;
Brewer & Pickett, 1999). Marilyn Brewer (1991) karena itu disarankan
modifikasi teori self-kategorisasi, yang dia sebut teori kekhasan yang
optimal.
c. Perlakuan pada grup 
Perlakuan kesejahteraan kelompok E menghasilkan identifikasi
kuat dengan kelompok. Misalnya, Sohpia Moskalenko, Clark McCauley,
dan Paul Rozin (2004) menemukan bahwa peringkat AS mahasiswa
'dalam menanggapi pertanyaan, "Seberapa penting negara untuk Anda?"
Meningkat setelah 11 September 2001, attacts teroris di Amerika Serikat
dibandingkan dengan peringkat yang dibuat 6 bulan sebelumnya. Delapan
belas bulan kemudian, peringkat mereka telah menurun ke tingkat praserangan. Namun, pengingat ancaman dapat menyebabkan identifikasi
ingroup meningkat sekali lagi. Misalnya, Mark Landau dan rekanrekannya (2004) menemukan bahwa mahasiswa AS berpikir kembali ke
peristiwa Bush (indikator identifikasi ingroup) dibandingkan dengan
peringkat yang dibuat oleh siswa dalam kondisi kontrol. Menariknya,
Landau dan rekan-rekannya mendirikan bahwa peringkat persetujuan
meningkat untuk kedua siswa yang telah ditandai diri mereka sebagai
politik liberal dan mereka yang telah ditandai diri mereka sebagai politik
konservatif.
d. Identitas sosial kronis
Meskipun teori identitas sosial memiliki peran bahwa konteks
sosial bermain di elicting identitas sosial yang dapat berubah dari situasi
ke situasi, Steven Sherman dan rekan-rekannya (Sherman, Hamilton, &
Lewis, 1999) mengingatkan kita bahwa manusia juga memiliki identitas
kronis yang mempengaruhi perilaku mereka. Sebagai Sherman dan
cooleagues nya (1999) mencatat, "Sebuah pemain bola di lapangan 
bermain akan jelas mengkategorikan dalam hal kategori atletik, tetapi juga
menganggap dirinya sebagai 'pemain bola hitam'. Seorang dokter akan
menghitung sendiri dan mengkategorikan sebagai anggota profesi medis,
tetapi jika perempuan, mungkin sering berpikir tentang dirinya sebagai
'wanita dokter "(hal. 92).
e. Perbedaan individu
Stephane Perreault dan Richard Bourhis (1999) mempelajari
hubungan ethnocentrims, kecenderungan untuk mendukung kelompokkelompok etnis dan kebangsaan seseorang sendiri atas kelompokkelompok sejenis, identifikasi sosial. Menggunakan paradigma kelompok
minimal, mereka menemukan bahwa orang yang tinggi dalam
etnosentrisme lebih cenderung memiliki identitas dengan kelompok
mereka untuk ditugaskan daripada orang-orang yang rendah dalam
ethnocentrims.